L'enquête publique sur le projet de révision du PLU ferme ses cahiers ce vendredi 25 février. J’ai apporté en mairie l’avis ci dessous à propos de cette question centrale pour la vie de la cité.Les conservatismes s’expriment volontiers dans ces occasions et mon parti dont je me suis départi a bétonné une position défensive à ce sujet se montrant bien peu social, quant aux écolos de chez nous, ils ne se sont pas très vertement exprimés.
« Pour le droit au logement à Saint Egrève.
Parce que c’est politiquement,
humainement,
logiquement,
économiquement,
écologiquement,
égoïstement,
juste :
oui à une augmentation de la population à Saint Egrève !
La politique est l’expression de l’intérêt général, la politique du logement doit concrétiser une vision, une ambition.
La révision du PLU est l’occasion d’offrir à des familles nouvelles la possibilité de profiter des infrastructures de la ville.
Plutôt que de déplorer l’insécurité, la dégradation des conditions de vie, de transport dans l’agglomération, donnons des chances au « vivre ensemble » en appliquant la loi qui incite à accorder au logement social toute sa place.
L’arrivée du tram est une aubaine qui donne l’occasion de requalifier la ville.
Pour des raisons de rentabilité il est aussi nécessaire de densifier l’habitat autour de cet axe dynamique.
Les espaces verts seront préservés si le paysage n’est pas mité par des lotissements gourmands en surface. Le rapprochement des lieux de vie et de travail économisera du carburant et préservera la qualité de l’air.
Et puis le jour venu, vos enfants, où pourront-ils être accueillis ? »
..........
M.N. Lienemann: "Si toutes les communes respectaient la loi SRU, cela représenterait 400 000 logements supplémentaires"
Avec le dispositif de défiscalisation Scellier: "un Scellier coûte à l'état ce que lui coûtent deux logements sociaux."
...........
Dessin du canard qui a une matière abondante ces temps:
Guy,
RépondreSupprimerje signe des deux mains ton avis sur le PLU.
Je suis très énervé de voir nos anciens alliés (PS, PC, parfois MRC, les verts aussi) se contredire, tenir des propos incohérents sur l'avenir de notre ville et son PLU.
Avant il fallait du logement social pour les jeunes et les vieux, les chômeurs et les actifs.
Nous partagions cette optique très positive pour notre citée.
Et l'arrivée du tram était la chance à saisir.
Franchement, du R+2 ou 3 (étages) c'est pas bien méchant sur le bord de l'ex nationale.Plutôt, comme tu l'écris, que de miter des terres naturelles ou agricoles et d'éloigner les gens de leurs lieux de travail.
Aujourd'hui, terminé, non à la "bétonnisation" de notre ville!... à la mise à mort de Saint-Egrève (lu ... sur des blogs ou des tracts). Mais quelle mauvaise foi!
La gauche à Saint-Egrève, comme en France, marche sur la tête.
Les verts, eux, pas mieux! ils veulent "paralyser", figer, "muséïfier" notre ville pour ne pas s'endetter.
Mon dieu qu'elle horreur ma bonne dame...:"s'endetter!"
S'endetter pour une collectivité, c'est investir pour son avenir!!! Surtout avec des comptes comme on les a à Saint-Egrève.Pas trop de risques quand même ...
Que c'est petit! Quel discrédit!
Et c'est un tract "Priorité saint-Egrève" (de la majorité municipale)qui remet les points sur les i et exprime le bon sens du futur de notre ville.
J'ai honte!
Comment gérer de telles contradictions, sur la question des terrains de Fiancey, par exemple?
Cet espace devait effectivement recevoir un Lycée que Saint-Egrève n'a finalement jamais eu du temps de la municipalité de "gauche".
Maintenant on est contre uniquement parce que c'est Kamowsky qui va le faire? Ou bien parce que c'est un peu trop près de chez soi?
Dire qu'il y a un risque de voir boucher le lac de Fiancey (entendu au marché de Fiancey...pour faire signer une pétition)voilà qui en dit long sur la sincérité de la démarche.
J'ai honte!
Mais quel grand bien m'a pris de démissionner de cette équipe de branquignoles!!!
Pauvre Saint-Egrève, tu mérites mieux!