« Démocratiser la décision »

Il en fut question au forum Libé de juin à Grenoble, depuis que la « démocratie participative » est revenue sur le devant de la scène et que le moindre geste politique s’accompagne des mots
« concertation », voire « partage » omniprésents dans chaque boite à outils de com’ , de l’assoc’ la plus ringarde jusqu’au FMI .
Les « gens » ne se contentent plus d’être seulement informés, pourtant les processus innovants pour être décidément participatifs ne sont pas évidents.
Les personnes qui investissent les espaces ouverts à la décision sont majoritairement accessibles à l’arthrose. Et finalement « on vote où l’on dort », alors que la ville peut très bien être produite par les touristes ou ceux qui y travaillent par exemple.
Dans le schéma idéal de nos représentations, le triangle est la figure convenue où la collectivité publique en gestionnaire se placerait à un sommet, le marché sur une autre pointe et la société civile en garante des valeurs. Sauf que la multiplication des DSP (délégation de service public) en particulier dans le domaine culturel amène du déséquilibre : le renard a franchi le grillage.
Oui, nous sommes dans des systèmes en évolution, les enjeux, les choix doivent être hiérarchisés ; dans la complexité qu’est ce que la souveraineté populaire ?
Une évidence qui venait juste après l’abstention aux régionales : cet échelon est mal perçu car la décision politique n‘ inaugure pas beaucoup.
Et une nuance concernant le morcellement communal tant décrié, qui a su maintenir en France, dans tant d’espace, un réseau remarquable des services.
Pour que le citoyen ne soit pas qu’une créature abstraite, le processus démocratique comme on dit, a comme obligation le suivi, le compte-rendu, l’évaluation extérieure.
Ainsi l’intérêt collectif peut émerger lorsque chacun se l’approprie, mais l’urgence fait mauvais ménage avec l’élaboration lente, concertée, ascendante.
………………………………………………
Dans « Le Canard » de cette semaine :