Tombeaux pour la gauche. Jean Pierre Rioux.

Au cours du forum de Libé, une amie a glissé dans mon petit panier, le dernier livre de l’auteur de « La France perd la mémoire » qu’elle venait d’apprécier dans un débat à propos de Jean Jaurès. L’historien avait introduit la discussion en écrivant dans le journal:
« Malheur à nous, les politiques, si nous devenons des rentiers du suffrage universel ou des luttes, car « il faut que la démocratie sente que nous la demandons pour elle et non pour nous, que nous y cherchons seulement la force nécessaire pour de nouveaux combats moins stériles, et que nous n’attendons le salaire, c'est-à-dire la reconnaissance profonde et durable du peuple, que lorsque nous aurons remis en ses mains les fruits de la justice ».
A mille milles de tout canton en voie de renouvellement.
Le point de vue de son livre, au format léger, est intéressant puisqu’il permet de mesurer le devenir des souvenirs à partir des cérémonies des adieux que la gauche a toujours goûtées.
Ainsi de 1914 à 1996 : les hommages ou les silences autour de ma mort de Jean Jaurès, Léon Blum, Guy Mollet, Pierre Mendès France et François Mitterrand.
Instructif pour la postérité et ses facéties, quand les échecs en ressortent grandis.
Ce n’est pas ce spécialiste de l’élu de Carmaux à qui risque de s’appliquer sa formule : « La révérence en émoi a asphyxié la référence en pensée », ses propos énoncés avec un style tout en nuances ramènent sans cesse aux préoccupations présentes.
Quand Jaurès est mortellement atteint par Villain, le pharmacien voisin refuse une ampoule à « cette crapule », alors un officier en tenue dépose sur sa poitrine sa propre légion d’honneur. Il y a des circonstances où les médailles ont de la gueule.
Blum, le juste, dit : « j’ai toujours cherché dans la vie et dans l’œuvre de Jaurès, non pas des arguments, mais une leçon. » Lui qui pensait que le socialisme « fournit la seule conciliation valable entre les nécessités de l’ordre collectif et les exigences de la conscience personnelle. » Les échos de sa fougue lors d’un congrès de 1946 sonnent jusqu’à nous quand il parle aux mollétistes : « le mal est en vous : c’est le manque d’ardeur, le manque de courage, le manque de foi… » J’en connais.
L’oublié de notre Panthéon bien garni, Guy Mollet, a droit à son chapitre. Le camarade d’Arras n’était pas ressorti la tête haute de l’épreuve du pouvoir, mais sa trajectoire justement nous interroge encore: le dire et le faire.
Le mentor PMF- qui ne fut pas mendésiste - fut bien silencieux après 81, mais ce qu’il disait de De Gaulle dès sa disparition s’applique à lui : « Tous ces éléments contradictoires, on ne peut plus les dissocier à l’heure où la conclusion doit s’écrire, à la fois pour dégager un bilan et pour faire ressortir les traits profonds d’une personnalité à laquelle l’histoire demande nécessairement des comptes, après un si grand rôle tenu… » Entre grands.
Plus énigmatique fut le sphinx, Mitterrand. Le droit d’inventaire instantané, en ces années où l’audimat commençait à brouiller la durée, remit sur le tapis les années de jeunesse et éloigna la nécessité d’un bilan politique et moral. Vinrent les hommages de monsieur D’Ormesson et deux messes à la fin. Restent ces mots de Paul Thibaud qui donnent suffisamment de matière à réflexion : « ce paradoxe d’être un homme politique qui refuse l’identification à un sujet collectif, incapable de sortir de soi, pour qui l’héritage n’implique aucune fidélité. »